Alguns pontos fracos do Windows Vista
Seria o Windows Vista como um Windows Millennium Edition, tendo o trágico fim e curto tempo de vida do ME?
Muito se diz nisso, que a Microsoft prepara o Windows 7 sem muitas ligações com a estrutura atual do Windows, porque ela já teria dado o que tinha que dar.
Com ou sem expectativas de um novo Windows realmente "diferente", com ou sem apoio a uma ou outra empresa, alguns fatos existem: o Windows Vista perde feio em várias coisas, pecando em atividades que nem num Windows 98 ocorriam.
A lenta adoção do Vista nas empresas e lares, e mais, a quantidade de downgrades oficiais e informais para o Windows XP, mostra que os consumidores não estão satisfeitos mesmo com o último sistema da Microsoft. Vamos analisar alguns pontos.
Confusão de marketing. Para que tantas versões? Geralmente se quer o melhor, a versão com mais recursos, então para que lançar várias edições sendo que as mais básicas seriam chamadas de "ruins"?
Tamanho do sistema. Simplesmente um exagero, muito grande! Só comparando, muitas distribuições Linux vêm em um ou mais DVDs, mas considere que trazem uma gama praticamente completa de software, para as mais diversas atividades e gostos. O Vista ocupa vários GB no disco rígido exclusivamente para o sistema operacional, e traz bem poucas aplicações "nativas". Com isso o sistema fica inviável mesmo para a nova onda de micro-notebooks, os UMPC (ultra mobile PC, ultraportáteis), que em sua maioria vêm com discos de estado sólido (SSD, usando memória flash) de baixa capacidade.
Falta de componentes. O WinFS prometia revolucionar a forma como o Windows guarda os arquivos no HD, sendo um sucessor do sistema de arquivos NTFS. Ele viria com a base do Windows Vista, logo nas primeiras divulgações do Longhorn (nome de desenvolvimento do Vista). Depois foi anunciado como um produto à parte, e por fim, descontinuado. E as promessas? E as inovações? O Vista não traz algo de realmente novo dessa forma.
Vida da bateria e boato dos discos híbridos. Em portáteis, o Vista ainda sofre com o peso e consumo de energia. Isso seria solucionado com alguns códigos especiais e discos híbridos (HHD), que usam parte de um HDD convencional, e parte de um SSD. Ainda não tem nada de muito concreto no mercado em massa, a tecnologia se mostra cara para a maioria dos usuários. Há cerca de dois anos se comenta, mas cadê? Já estamos há alguns meses sem ouvir falar no assunto como se deveria. Nada de expandir a tecnologia. Esses HDs trariam benefícios para muitos sistemas, é certo, mas enquanto isso... O Vista sofre em desempenho e consumo de energia.
Falsidade na propaganda do "Windows Vista capable". Vários PCs eram apresentados como capazes de rodar o Vista (mesmo que com menos recursos), e não o são. No dia-a-dia, satisfatoriamente, em muitas máquinas que trazem o logo "Windows Vista capable" torna-se impraticável o uso do Windows Vista.
Falta de drivers. É surpreendente que nem todos os drivers que funcionam no Windows XP podem funcionar no Vista. No Windows 2000, XP e Server 2003 se manteve uma base similar, quase tudo funciona nos três sistemas, os drivers desenvolvidos para um quase sempre rodam no outro. No Vista a quantidade de drivers intercompatíveis cai bruscamente. Por quê? Fazer upgrade para rodar o Vista algumas vezes é até inviável, sendo necessário uma nova máquina - mesmo que os componentes da anterior sejam relativamente "robustos"; sem drivers escritos para o Vista, nada feito.
Conflitos nos aconselhamentos. Os usuários ficam perdidos. Alguns dizem que podem instalar o Vista como atualização, outros apenas como uma nova cópia. A Microsoft poderia ter lançado alguma ferramenta mais prática, que informasse se seria possível a atualização, e para quais versões do Vista. Sem isso, muita gente evitaria tentar instalar o sistema para depois simplesmente voltar para o XP. Sem contar que alguns PCs que vêm com o Windows Vista instalado (em regime OEM) podem ser atualizados para outro sistema (como o Windows XP ou Linux), enquanto que outros apresentam tantos problemas que praticamente impossibilitam a retirada do Vista.
Performance. Por mais parrudo que seja seu hardware, ninguém esperaria que um sistema que levou mais de 4 anos para ser desenvolvido, tivesse um desempenho tão pior do que a versão anterior. Além do consumo de memória e espaço, que é de certa forma "aceitável", o Vista perde feio em diversas atividades - como na cópia de arquivos. Será que não testaram o sistema antes de liberá-lo comercialmente? E mesmo assim, aguardar um ano para o SP1 (que saiu recentemente) para algumas poucas melhorias, é muita coisa. Ainda mais por algo que você pagou para usar.
Enfim, a lista continuaria e seria enorme. Só o tempo dirá, mas tudo indica que o Vista terá um final trágico, mais demorado do que o do Windows Me, mas ainda assim trágico. Um ano se passou, e a negação ao sistema se mantém a mesma - para não dizer crescente.
Referência para a base desse artigo:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2286065,00.aspPostado por Marcos Elias Picão em 24/04/2008 às 12:37
